艾未未的呼吁：

08.09.03 呼吁

想看赶紧的：

https://www.cmule.com/viewthread.php?tid=158937&extra=page%3D1

再加一个：https://www.cmule.com/viewthread.php?tid=153090&extra=page%3D2

看起来，下面的这个策划比举国体制更有效，特报请北京奥组委高级顾问魏纪中同志批阅：

“中国的体育奖牌实在太少，跟崛起的大国形象很不相称。这主要是国家体育总会和有关国家领导人对体育不够重视造成的。如果由我来策划，中国在50年之内就可以囊括世界90%的体育奖牌。” --饱醉豚老师的策划：《悍然说一句牛话：要是我策划中国的体育事业，可以囊括全世界90%的体育奖牌。》

[匿名] vv [ 60.24.28.*] @ 2008-8-22 10:31:10

梁发芾

举国体制，就是以整个国家的财政作后盾，有国家出力出钱出人办某种事情的体制。

俗话说，瘦死的骆驼比马大，一个国家就是再弱小，如果以举国之力办某件事，那实力总是一般私人所不能比拟的。何况像中国这样的财政收入极高的高价，财大气粗，真要“量中华之物力”，那力量一定是非常壮观的。所以，一旦举国体制被运用，总是有可以拿到桌面上的政绩的。

但即使如此，政府办事的效率，仍然是低于民间百姓的效率的。这个其实是很好理解的。政府投入，必得先有政府收入，政府的收入，一般来说就是税收。税收对 于效率来说，是有相当的扭曲的。财政学上把这叫做超额负担。因为征税，导致纳税人的经济利益损失大于因征税而增加的社会经济效益，这就是超额负担。所以， 征税已经造成效率的一重损失。当税收被征收上来，经过复杂的过程，重新投入到某个项目上。但政府投入的效率，仍然低于私人投入的效率。在中国，监管缺失， 裙带关系，腐败浪费等等都会造成政府投入的成本更高，效率更差。所以，总的原则是，如果市场能够做的，私人能够做的，就不能由政府去大包大揽。

只有那些市场不能提供的，所谓市场失灵的东西，才有必要由政府来做。哪些东西是市场不能提供，而必须由政府来做的呢？经济学认为，那些有很强的外部性， 无法排除搭便车的人白占便宜，因而难以收回成本的事，就应该由政府去做。人们常常举出的例子是灯塔 。经济学家说，灯塔对很多人有用，但是如果某个人花钱修一座灯塔，他就收不回投资，因为你不能向每个受益者收取费用，也不能把不交费的人排除在外，不让他 受益。所以，这种东西，叫做公共产品，必得由政府投资。灯塔是一个极端的例子。通过市场无法提供的东西，主要是维护治安，国防服务等等方面。一个好的治安 环境人人受益，但是这种服务不能由市场提供；国防也不能由市场提供。不能由市场提供的，就只有由政府来做了。虽然低效，但总比干脆没有人做要好一些。政府 做，就只有向所有人征税补偿成本，因为政府自己并不创造财富。

那么，体育这种东西，市场能够做好吗？

这要从两方面看。一方面是大 众体育。市场总是要赢利的，为了赢利，一些受大众欢迎，但不赢利的项目一定没有人做；如果有人做，也可能亏本。所以，政府来做，就可以保证所有人都有机会 享受其服务。大众体育，健身强体娱乐，是公众的一种社会福利。如果国家实在穷得过不去，没有钱，没有这种福利也没有什么。如果国家收了大量的税，那么，国 家是应该向这个方向投入的。

另一方面是竞技体育，精英体育。目前，世界上的竞技体育精英体育，都是市场做的， 不但做，而且做的很好。国外的足球，篮球，都是市场化的，政府不会给这样的项目投入金钱，但是因为有成熟的市场运行体制， 这些项目不但发展起来，而且效率很好，人才辈出，赏心悦目。中国足球每年要花去纳税人数千万元的金钱，却总是那么窝囊。这只能说明，政府投入竞技体育，不 但不公正，而且无效率。其取得的一点点成绩，是高出市场化运作数倍的投入才达到的。

中国目前对于体育的投资，完全与国际通行做法相悖，而且也 与财政学、经济学的规律相悖。本该政府出手的，没有政府的影子，不该政府出手的，政府每年要拿出几十亿元。每年几十亿元，为的就是四年一次的奥运大赛的几 十枚金牌。这样，四年一届加起来，为金牌的投入就是百亿元之多。但收获不过也就是数十枚而已。虽然举国体制带来了金牌大国的结果，但是，如果算算这种巨额 的投入，每枚金牌的成本数以亿元计，国外私人投资参赛队员，每枚金牌的成本，有这么高吗？举国体制的低效也是十分明显的。 温家宝总理在今年两 会后的记者招待会上，特别说到要建立公共财政制度。当时他做了强调，我印象很深刻。 公共财政是怎么回事呢？公共财政就是财政投入必须是为了社会的公共利益，公共需要。为了个别人的面子，个别组织的形象服务的财政，不是公共财政。历史上有 皇家财政，这种财政仅仅服务与皇家的需要。中国现在搞的是国家财政，服务于所谓的国家需要，其实也就是统治国家的阶级和集团的需要。但真正的财政，是应该 服务于公共的需要的。如果不是为了公共利益，不是为了市场无法提供的公共利益，政府就不应该买单。公共财政必然是民主财政，其财政的收入和支出，都应该由 公开透明的民主程序决定，而不是秘密财政，黑箱操作的财政，一个大员大笔一挥就决定了的财政。

如果按照民主财政的理念，显而易见的问题是，如果国家要投入体育事业，则应该优先把钱花在大众体育，也就是社会的公共需要上，而不是竞技体育这样的满足一部分人的面子的需要上。

原文在这里

感谢牛博网友“俺也知道”提供的21点中文版，方便大家进一步看清反华媒体是如何有板有眼为我国新闻自由抹黑的：

1、本次广电直播不延时，如遇现场突出情况，无新闻宣传协调小组通知，所有媒体不得报道；如需报道，会有正式通知

2、从8月1日，对所有境外注册的境外网站，全面解封不得报道，也不得转载、链接。

3、慎重把握民族、宗教问题报道，对本会提供的宗教服务，境内一般不报。

4、对外国政要观看开幕式，不炒作，对座次不报道，不评论，对私生活不报道

5、要体现平等原则，各族运动员一律平等，不得出现白人、黑人运动员称呼；正式直播时对台可称“中华台北”平时亦可称“来自宝岛台湾的……”如出现台独……按第1条处理，

6、对海外华人来京，不简单归结为“爱国热情”，以免对其造成被动，如：栾菊杰、郎平

7、藏 独、东 突不报，对反恐不炒作

8、矿泉水致癌等食品安全一律不报

9、对北京3个专供示威公园一事，一律不采访，不报道

10、2、5的彩排不炒作，不报细节，对8号的只能说好，不能说“NO”

11、不炒赖昌星问题

12、不报非法入境人员，不报在华外国人事件

13、有关国际问题的报道，如朝核按统一口径；中东客观、低调；苏丹达尔福尔等不炒作；不炒联合国有关改革；慎重古巴问题；如出现突发事件，要报外交部

14、涉及近邻领土纠纷，不炒作；有关独岛不表明立场、不评论；缅甸问题淡化，不炒作

15、对中国和一些国家双边关系，地方不采访，不转网络稿，只用新华社稿件，尤其是多哈回合谈判、美大选、中伊合作、中澳合作、中与津巴布韦合作、中与巴拉圭合作等有关热点问题；

16、慎报奥运电视收视率情况，只能用境内权威机构发布的情况，如出现下降，不炒作；

17、境外游客发生意外，要按统一口径报道；没有要求则不报；

18、对首都地铁可能发生的事故，要统一报道口径

19、对安保措施，正面引导

20、股市报道要谨慎

21、妥善处理中国代表团的报道

A、运动员的选拔问题不说三道四，不反思

B、不炒金牌；不预测金牌数，不将成绩作为唯一参赛指标，不炒运动员的奖励

C、正确对待运动员的文明礼仪，理解个别人的不当表现，不炒作

D、加大反兴奋剂的宣传力度，突出立场，措施、成就

E、正确宣传对运动员的保障工作，宣传国家社会共同努力、尽最大可能解决其退役后的安置问题，对个别情况不炒作，不放大；

F、冷静分析我运动员的参赛情况，对可能出现的金牌排名变化情况，要客观，适当报道

G、凡涉及中国代团的新闻，要遵守宣传口径，不随意报道，发表不同意见

中新社北京八月二十一日电 北京奥运会上中国军团已经斩获四十五金，取得历史最好成绩。二十一日，在被问及这是不是中国体育“举国体制”发挥效力时，北京奥组委高级顾问魏纪中表示，四十五块金牌在一定程度上说明“举国体制”是有效的。

魏纪中在北京国际新闻中心“奥运与中国”记者会上说，中国队现在取得了四十五块金牌，“是预料之外的好”。

对于“举国体制”，魏纪中表示，把全国优秀的运动员集中起来进行训练这种做法不是只有中国有，世界上有很多国家都是这样做的，只不过说法不一样。

“美国有奥林匹克训练中心，美国奥委会的费用是政府根据税法给的，美国的税法规定，美国的一些企业如果要赞助奥林匹克运动，（黑体字是我标注的--胡缠）必须把百分之十到百分之十五的收入给美国奥委会，这实际上是政府的变相投入。所以不要认为美国政府对美国的体育事业没有投入，它是另一种体制。”

魏纪中表示，其他国家也都有不同的方式，叫法不一样，实质差不多。

在解释这种“举国体制”时，魏纪中说，中国体育的“举国体制”源头上是从原苏联那里学习的，不过中国进行了改进。

“原苏联解体后，俄罗斯将所有运动队都推向市场，想依靠市场解决这些问题。只有少数职业化程度高、商业化程度强的项目，市场可以解决，但大多数项目，如击剑等，市场是不可能解决的，还是要靠政府的支持。而中国则坚持了国家支持和市场化相结合。”

魏纪中说，在条件不完全成熟的情况下，完全推向市场，其副作用是很大的，中国足球就是一个例子。

原文在这里

请听题：能不能仅从“艺术”的角度，认为开幕式狠美狠好看？

当然，前提是从“情感”、“道德”的角度，我认为开幕式很假很恶心。

我厌恶一切庄严正式、主流 官方的东西，它们从骨子里透着谄媚和虚伪。那如果这些奥运会开幕式们、这些主旋律电影电视剧们、这些领导人的发言稿们，仅从艺术审美的角度看，它们是美 丽、好看、使人愉悦的呢？虽然即便抛去我的偏见，我仍然不觉得开幕式有多美（谦虚一点说，我认为自己的审美趣味高出张导不是一星半点），但万一张艺谋做出 了一次在视觉上叹为观止、无可挑剔、美得令人发指的开幕式呢，我应该放下我傲慢的自由主义身段，扯掉我批评者的嘴脸，宣称自己“由衷地觉得这个开幕式很牛 逼”吗？

在一番痛苦的挣扎后，我告 诉自己，不，你不能这么做。这次开幕式不是一件艺术品，它身上附带的意识形态决定了你无法为之感动。既然它不是纯粹的艺术品，我用纯粹的审美眼光来评价它 就是片面的。它虚伪，它的虚伪令我感到恶心；它邪恶，它的邪恶让我充满愤怒。我无需因一个假、恶但是美的事物感动，一辈子令我感动的事情还有很多，我的感 动不必如此廉价。跟开幕式比起来，我觉得1994年 何勇在香港红磡的表演真诚得近乎神圣了。总要有一个原则，它是一个人判断一切事物的标准，对于并非纯粹的审美物，对它的善恶判断必须先于对它的美丑判断， 这就是我的原则。此外，就算是纯粹的艺术品，真诚和善意也是先天包含在对它的审美之中的，因此，一个虚情假意、扭曲空洞并且还很恶俗的开幕式，不管在视觉 上它是多么的完美，我依然不能把它称之为美，更不能用“牛逼”这个牛逼的字眼来形容它。

第二题：王老板和东东枪都 是我的同龄人，他们就像是我的兄长，当我彷徨四顾，发现周围的人都在抵制家乐福时，当我听到中学时最好的朋友在群里激动地说“太好了，中国的民族主义终于 抬头了！”时，看到王老板和东东枪的博客，我就觉得自己并不孤独。大多数时候，我同意他们的判断，但这一次他们不约而同地表达了他们对开幕式的好感，而我 却极其厌恶，以至于看到艾未未对开幕式的评价时，激动得跳了起来。艾未未老师令我“不能再同意”的发言如下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100aopd.html

“奥运开幕式，被这拨家伙攒拨成了一个，经典的伪传统文化废品回收站，一个亵渎自由精神，虚情假意的视觉垃圾场，趣味低级的噪声污染，帝王意识借尸还魂的杂耍，终极版的集权文化的样板，精神沦陷的百科全书。在还没有站直之前，再一次沉重的趴了下去。

以牺牲全民的快乐，善意为代价，换来了缺失良知低能儿的狂想。没有灵魂的政治粉饰，令人绝望毫无幽默的假大空,无助的虚张声势，与文明背道而驰的虚假繁华。

这一次谁也没有冤枉你们，你可以拥有权利和控制，盛大的庆典和狂欢，自慰或是群交，但是没有一丝真实的感动，不会赢得最弱小的尊重，不会换来值得信赖的友谊。

至于那些个败坏世风的导演们的表现，我曾说过，那就像是吃了一颗苍蝇的滋味，一个气势汹汹的有首有尾的完整的苍蝇。

这是你的命运，你不得不认。你是这张虚假笑脸上的一个令人作呕的表情，作为不光彩的印记而被记住。”

# 2008-08-20 12:04:52纽约太阳报记者:

上周，我们就提问了关于21点的宣传指示，这是对记者发布的，你当初说你不知道，第二天你又说没有这个情况，后来悉尼的报纸把这21点公布出来，而且是印刷出来的，我想问，你是不是要跟着政府的指示把这些东西当作秘密，还是说这是假的？

2008-08-20 12:05:15
# 王伟:

我可以再次重申，我们对记者没有所谓的21点，我已经问过有关当局，对运动会的报道没有这21点。到目前为止，我只能这么回答。


2008-08-20 12:28:17
# 中央电视台、央视网记者:

在提问之前，我想接着刚才纽约太阳报的记者的问题说一下。关于说中国的21点，我作为媒体记者到现在为止都不知道这是哪些方面的内容，我没有听过21点，只知道有一本小说叫“21条军规”。MPC举行的新闻发布会，我每天都参加，我只是听到过外国的媒体在提。我自己感觉从事奥运报道以来，都是很自由的，包括我进行的报道。请问TIMO先生，您刚刚说了IOC官网的点击率很高，我想知道您对中国的网民，中国网络转播的情况是怎么看待的？

原文在这里

德意志民主共和国（民主德国，东德）曾经是奥运会历史上一等一的金牌大户，也可以说是中国举国体制的楷模。这个国家面积不到11万平方公里，跟浙江省面积相当，人口在198/9年时约1700万，相当于深圳人口。但这样一个弹丸小国却在奥运会历史上创造了令人瞠目结舌的成绩。