天堂里的蛋 http://randwei.ycool.com/ Fri, 26 Jun 2009 19:06:29 GMT Fri, 26 Jun 2009 19:06:29 GMT http://sta.yculblog.com/images/logo/general-88x31.gif 天堂里的蛋 http://randwei.ycool.com/ 铺天盖地 http://randwei.ycool.com/post.3387569.html
翻翻台，铺天盖地的电视剧，相比如数家珍的几部美剧，国产电视剧的市场真可不是一般的火热，那最火的《潜伏》好像下档了，不过很快会有一个新的电视偶像诞生，热播剧从来断不了，于是又了“人间正道”，有了“我的兄弟”，又有了……

我很纳闷的一件事情是，国产电视剧现在怎么都流行用好莱坞电影配乐，连美剧都做不到这样级别的配乐，真牛逼，“正道”里的是“JFK“，”兄弟里居然是“变形金刚”，这滥用配乐的事情老生常谈就不说鸟，但为什么没人告侵权吗？难道这不算侵权？好歹我自个儿做片子的时候还小心翼翼地用些别人很难知道的配乐，这么说这些顾及是完全麽有必要滴？

晕~~~~~

铺天盖地的另一个事情是电影院又开始热闹了，那个变形怪兽以极高效率出了续集，看见预告，我的妈呀，这哪是变形金刚？这基本就是美版西游记哦，BAY同学越来越像个嗑药的了~~~~~

铺天盖地之三那是刚发生的事情，MJ去世了……这个人的印象完全来自于以前做作业的时候翻看他的那些MV，MV拍的很好，MJ本人我并不熟悉，只知道是一位现象级的大人物，不过世界少了这样一位好同志，还是有些愕然，只能看MV聊表纪念……那时候还意气风发长驱直入，怎么就……哎……娱乐圈不好混。。。。。


... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3387569.html Fri, 26 Jun 2009 18:06:35 GMT 电视剧 迈克尔杰克逊 变形金刚2 人间正道是沧桑 顺溜 tTe oNe II http://randwei.ycool.com/post.3343918.html ◆ 常感谢 mobyq同学的分析，同样是空间上的处理，我忽视了声音对其产生的作用。

◆ “法国贩毒网》的追逐段落和《碟3》开场这个段落属性不一样。后者是叙事不严谨的预告片属性。同意tod：“最主要的作用是抓注意力和保持悬念”
同意，这样说来，前面的分析至少是一部分的分析都在错误的方向上进行
谍的开场是在还没有进入情节正文之前的一个暖场，链接此部与前一部并引出人物和整个动作，强调的更多是动作，而贩毒网的跟踪和追逐是在事件已经展开后，观众已经进入到人物和情节后，提供了悬念的设置基础
（我）
 
◆ 感谢杨老师对我们的引导，将《法》和《碟3》进行比较分析，再与《the one》对照，这使我们更直观的发现了差异。

        本打算接下来把《The one》多看几遍，拖到pre里细看一下，可是从youku上下的视频总是不全。作为创作者，魏然在56#、67#、70#帖子里做了详细的分析，这种在实践经验中进行实实在在的总结和不断探索的方法，也给我很大启发。

        我在做《法》地面跟踪段落的分析前，先说明的是，这段分析，周老师在上课时已经给我们讲过了，老师强调，之所以要让我们做这个分析，一是要告诉我们，在电影里，最吸引观众的信息是运动，要让我们看到这个段落的实质是：跟踪是最容易让人乏味的，要保持观众的注意力，如果不是短的，没有变化的，观众是不会看下去的。这三分钟里用了各种反方向运动的同时，还将镜头切得特别碎，老师举了开场红旗的例子，红旗在这里出现的作用就是将已经很短的镜头，在单独的镜头内再将它切碎；二是因为这对国内搞电影电视的特别有用，中国人注重的是内容，不会这样用。
下面是我做的《法》地面跟踪段落分析的作业，请老师同学多指点：）
地面跟踪那段一共时间长为3分34秒12格，共62个镜头，平均每个镜头3秒11格。其中最短的镜头21格，最长的镜头19秒。
       我认为这段地面跟踪拍的好的地方在于，它能通过丰富的视听语言手段来调动观众的兴趣一直看下去，其每个镜头的安排都是有明确的目的性。而之所以能吸引人，简单的说是在这3分多钟的段落里利用视听语言特性上的各种变化，人物空间关系的变化、剪辑节奏的变化、摄影机和镜头内各种运动方向的变化以及拍摄角度取景的变化等方式，调动观众的视听感知经验，使观众参与到影片中来。
        从红旗后的那个变焦镜头开始，首先在一个镜头内向观众明确了警察与毒贩之间的空间关系，跟踪开始，从保持一定距离的隐藏跟踪，变成在公路两侧的紧随，跟踪距离拉近，镜头的切换也随着稍微加快，短镜头切换用了2组，从音乐响起那个镜头算起，4个镜头时间分别为3秒22格、3秒8格，2秒10格和2秒1格。第一、二镜头为一组，三、四镜头为一组，以越来越短的镜头搭配，调动了观众的紧张感。
       下一个镜头，警察走到前景，身后带着大纵深，同时摄影机原地快速左摇，近景的警察换成远景的毒贩从右往左横过马路，因为前面几个短镜头都是用的切，警察与毒贩的所处的空间被分离，这里用摇在一个镜头里再次向观众明确了双方的空间关系。直到后面毒贩走到玻璃橱窗那里，镜头切换的节奏开始慢下来，出现整个段落里最长的镜头，但是在这个镜头内部，却又充满了信息的变化，橱窗柱子的遮挡（实际上也相当于切），让毒贩先是从画面中间出现从右往左的运动，又转身从左向右走到柱子另一边，利用镜头右边角落的玻璃，出现毒贩的2个影子，不但使镜头画面增加了生动性，同时也利用这个玻璃使情节发生进一步的转换，告诉观众毒贩已经发现了警察的跟踪，此时内容上给观众加入了毒贩的“躲”和警察的“跟”这一矛盾，使紧张感增强。当毒贩再次转身向左走时，玻璃里又出现毒贩从左向右反方向运动的影子。整个段落里最长的19秒的镜头，因为这些丰富的变化，始终保持了观众的兴趣。
       接着是毒贩在街角向左拐弯的远景，空间距离拉远，让观众觉得他越走越远，观众会开始担心警察追不上，然后，紧跟着接的就是一个1秒零1格的警察近景短镜头，让观众觉得前面的毒贩已经跑远了，警察才赶到，也让观众感觉之前那个毒贩远景的镜头是警察的视点。接下来接警察边跑边左右张望的半身景，使观众觉得他已经跟丢了。同时，这个长达8秒3格的镜头，采取了摄影机和警察同时运动的拍摄方式，且背景里一直带着纵深和背景不断开过的汽车。当观众以为警察跟丢了的时候，镜头一切，毒贩再次出现，警察的上半身出现在白色前景里的左侧，两人空间关系再次由远变近。换警察走向远处，这里给出远景处是醒目的白色花房的镜头。
       接着镜头的3次切换，第一次是只有白房子，接警察来回走动的全身景，第二次白房子前有人走过，接警察半身景，站立张望。这前两次切换在时间上的拖延，让观众也跟着紧张和焦急起来。直到第三次切换白房子，汽车遮挡，行人走过，切回来警察这边反方向的汽车遮挡，接警察冲向白房子，毒贩已经跑了。在这3分钟的段落里，出现了第二次毒贩的逃脱，与第一次跟丢的处理方式不同的是，这次接的是警察在原地四个方向的张望，分别接四个不用的街景，镜头之间全以1秒、2秒的短镜头切换。同样是紧张的重新找寻目标，却采用了完全不同的处理方式。第一次“找到”用了2个镜头，第二次“找到”用了10个镜头。第二次的寻找比第一次的寻找紧张感增强。
       接着是毒贩的第二次出现，也和第一次利用白色房子不同，这次变成用毒贩的金属手杖来让观众从人群中认出毒贩。警察跟到地下通道，向纵深跑去接由纵深跑到前景的左右张望，毒贩又跑了。这第三次跟丢的处理方式和第二次一样，原地左右张望，接过道出口和入口，变化的地方在于环境从第二次的街道上的跟丢，换成了在地下通道。警察边脱外套边跑出过道，地面跟踪段落的倒数后四个镜头采取了和前面完全不同的取景方式，拍脚，毒贩和警察的脚步的切换，剪辑点是两人在画面中的同一位置时切。

◆ 回TOD，从夜景到室内的变化引起光的变化，使观众的眼睛有所缓解。可这个“事情”还在继续，没有完全歇下来。我也同意你的这不是这个字幕的全部作用。我有个想法如果我们把法国贩毒网那一段追逐放在开头呢？杨老师，您的意思是不是说碟3的开始镜头跟故事没有明确的关系，所以这一系列的动作，相对于放在片中前后的叙事关系所造成的紧张程度要弱，不知道我这样理解对不对？

◆ 想说说我的感觉。声画效果营造出一种紧张感是最大亮点吧。可是那段追逐镜头却让我感觉头晕。可能是没能呈现出一个完整的立体空间吧，运动应该是在空间的运动。特写太多，全景没有充分展现，变焦太快，眼睛没有缓冲。我觉得有点乱

◆ 是的，因为《碟3》的开始镜头跟后来故事没有关系：
《碟3》开场的“目的”——导演只是告诉观众这个人在被人追赶，所以观众不紧张。
《法国贩毒网》追逐段落的“目的”——是导演要观众观看这个过程，从而引起观众的紧张。
这两段目的不同，所使用的手段（拍摄与剪辑）不同。我们首先从人物的空间关系入手来分析就可以看出手段了。手段不同效果亦不同。剪辑师关心的是“目的”，如何达到你所需要的效果是由（拍摄与剪辑）时空构成来体现的。
我们的讨论是从“是否紧张”开始的，所以我提出用《法国贩毒网》来对比。对比是为了找到“目的”。“目的”明确了，剪辑师如何构成这个段落的手段就有了。手段（拍摄与剪辑）不是乱用的。
上面“阳光”对《法国贩毒网》的分析很好，谈出了手段和效果（导演的目的）。
用阳光的方法分析《碟3》的开场，同样可以找到手段和效果。再对照《法国贩毒网》就不难看出不同了。
大家用声光来分析没有错。我觉得一上来就从声光上分析难度较大，不如用空间关系。这是个方法，由简单逐渐到复杂。比如我说先找到导演的“目的”，一旦找到了就明白了时空设置。再下一步才是为时空设置而使用的声和光。那时你谈的声光分析才有理有据。
请看阳光的分析。“周老师........强调，.......在电影里，最吸引观众的信息是运动，要让我们看到这个段落的实质是：跟踪是最容易让人乏味的，要保持观众的注意力，如果不是短的，没有变化的，观众是不会看下去的。这三分钟里用了各种反方向运动的同时，还将镜头切得特别碎，老师举了开场红旗的例子，红旗在这里出现的作用就是将已经很短的镜头，在单独的镜头内再将它切碎”
周老师讲：“要保持观众的注意力”——目的。
          “三分钟里用了各种反方向运动的同时，还将镜头切得特别碎”——手段。
          “红旗在这里出现的作用就是将已经很短的镜头，在单独的镜头内再将它切碎”——光。
三个层次很清楚。周老师的方法多好啊。（杨老师）
 

网友评论
◆ 剪辑成5分钟应该很精彩！！！拖太长了。。。。不错！
◆ 啥意思啊？一场梦？还是？幻觉？同一个人.虽然不是太懂。不过总体不错
◆ 诡异……
◆ 很好很好该片的导演拍色角度和剪辑都很不错而且配音也好气氛全都出来了不过是拍摄过程里镜头不是太稳
◆ 让我想起了富江
◆ 学谍影重重么，镜头晃啊晃的，还黑白啊，好前卫好实验啊不伦不类的东西
◆ 看的我直犯晕
◆ 就是不知道为啥叫试验都是被用遍了的技巧手法
◆ 看明白了，就是给学剪辑的人一个学习的例子吧，不是电影
◆ 整体叙述挺到位，声画处理的很干脆 但是感觉好多镜头中轴线全乱了追逐场面最忌讳了难怪叫实验电影
◆ 看不大懂
◆ 没意思垃圾
◆ 头昏。多看一下要打120了。
◆ 这个作品确实很不错，很有新意。三个主角都是作者自己，也许他是不能面对自己吧，他在逃避自己！（这个~~）
◆ 基本功没学好就不要玩花样。
◆ 至少让我知道了我很有耐心
◆ 看这部片子有一种在挣扎中轮回的感觉
◆ 如果你说是电影的话，就是为了观众看。观众只会从电影的内涵方面评价电影主题的好坏而不会从拍摄或者后期的角度来分析你的成果。说你剪辑好，声效不错那只是陪衬品，试问观众就只想看到这些码？内容空洞，和他们达不到共识，你就是失败，即使你剪辑的再好也不例外。观众从来就不会从后期的角度评价你的电影，明白吗？
◆ 虽然不知在做什么，，不过意境很好,,和越狱的差不多
◆ 视听语言丰富，能看出来导演的功力，而且是用电影手法拍摄的，的确很用心。至于轴线问题，一直都是众说纷纭，也没有必要钻牛角尖。实验题材，我感觉还是应该尊重主创的想法，周老师说过，中国太需要一场先锋电影运动，所以我想，只要认为值得，就应该坚守，努力的去实现。
◆ 恩..怎么说呢~ 我也是学电影没多久。给我的感觉就是背景的印象与人物内心变化以及环境变化符合的很恰当。至于画面，来回不断的切换增强了人们的视觉错乱感，让人们有一种紧张的感觉，像周老师的风格..但是我又觉的，中国的电影现在却的不是技术..不是风格，像张艺谋，陈凯歌。他们的声音、画面与国外已经没有多少差距。我们缺少的是优秀的剧本，一个能把中国人眼界大开的故事...
◆ 没看明白这短片反映了什么……
◆ 三个人都是他演的..悬疑片就那么出来的...
◆ 讲心理吧...把人的怀疑到恐慌想要逃避却是在对自己无止境的折磨... 一般都是有自闭症的人有这样的反映或许会更放大... 片子用影响描述人的内心挖掘人的潜意识就连很多平常人看了也会觉得疑惑和紧张... 想表达什么.. 也许只是想拍那么个感觉或许他想让人知道如今方便快捷的社会更需要相互沟通理解关爱...（额……）
◆ 他们那是国际化班底联合国部队，我们需要我们的自己的电影工业，自己的人才
而不是一个剧本的问题，是整个电影工作者的整体素质问题，是故事的问题吗？
还是怎么讲
剪辑很不错情景设置很不错确实很不错！可以发展做商业片导演了
加油加油！
◆ 创意是来自希区柯克一部老电影吧？记不太清了
◆ 实话是说哈，我看不懂这类片子！挺有深意的！感觉不错！
◆ 觉得还不够！内容太单薄，进入主题慢。让观众开始就没耐心看下去！应该分几个小高潮点明主旨，又不能太明显设置悬念。。
◆ 乱
◆ 导演？完全不得要领
◆ 抄袭,但和大片里的人物身份和内容差远了.就这打扮模仿别人的也不符合生活逻辑啊,差如人意.
◆ 部片子有点类似“黑神”的 “三位一体”的概念，看不懂的可以去看看漫画~
◆ 某种方面讲片子算是成功的 有争议的东西才有得推敲！
◆ 我觉得这片子最大的特点
就是镜头的运用以及对节奏的把握(体现在剪辑上) 相当成熟
之前参加过一二三届的全国独立影象展
我觉得对于实验这个核心词的把握上还有一个很大的矛盾
简化来说就是懂与不懂. (说来就长了)
其实我觉得实验片看完后能留给观众一种看懂了却又无法清晰道出感受的感觉最好. 而这种感受只属于每个独立的观众内心独立的想法
很多实验片一味的追求拍摄手法色调和剧情的颠覆荒诞. 其实不是很好的
◆ 我觉得见人见智吧，我其实看了之后觉得这好像是表现一种心理的状态，其实在我的梦境中也出现过类似的镜头，总之吧，我挺喜欢的~
◆ 谁能告诉我究竟演的什么？？？？？


 
最后是来自云中的评论及回复

◆ 在周老师的论坛上看到这个视频，觉得不错，值得鼓励，贴过来说两句。魏同学也常来这边看的吧。
这个算是“谍影”模仿版，音乐也像。但凡这种类型片的手法，国内做得好的原创我都会留意一下，当然值得说的凤毛麟角，裸求我说我也不说。这个短片好的地方其实一看就知道了，不多说。只是没看到对这个短片靠谱点的批评，挺可惜。俺不才提些建议，不一定对，希望魏同学以后更牛。
摄影方面：调成黑白并加强对比度，看似很酷，其实缺乏技术含量。整个画面光影的层次感完全消失了，几乎变成了平面作品。手持过晃有时也导致一些关键信息量捕捉不够，如一开始地铁站里戴帽哥们手上流血？没看清。
剪辑方面：分镜头太多，有时候就失去了分镜的意义。从头到尾基本都是这种强度的分镜，整个节奏曲线太平，审美疲劳。几段不同场合追逐的分镜特质没有区分出来，地铁里是这样正反镜头、景别交换、快速变焦甩摄关系，大街上也一样，胡同里也差不多，设计不够多样化。有点堆镜头的感觉，观众摸不清状况，“光看热闹 了，没摸着门道”，自然也投入不了氛围。
还有最后那个脸对脸的剪辑太刻意了，闪一次就可以嘛，有点过犹不及。
另外，为了照顾一人分饰多角的设计，有些地方有穿帮之嫌？比如地铁站出口那里，跟的人出了站，但从被跟的人角度看不到跟的人。（追逐戏如果很少有把双方纳到同一个镜头里的调度，看着会有一点点“假”——因为有时候“蒙太奇是被禁用”的）。
声音方面：现场音太少（有但是不丰富，单了），配乐音太多。现场声没有交织到配乐里，整个声音层次没上去。光靠音效加重音在那里撑着紧张感。其实如果声音设计上去了，镜头数量就可以相应减少，整个叙述会清晰很多。
叙事方面：虽然短片没什么情节，估计导演意图也不重视情节，但是既然是拍“追逐”，其实很多时候那种“紧张”感是通过剧情发展到某种程度，通过人物情绪与状态来渲染的，“剧力”是关键。纯粹只是“场面”、“技巧”的追逐再好看都有限，搞上几分钟就看烦了。《黑客二》的追车够长够华丽吧，但就是比不上《无间 道》里当刘德华与曾志伟在戏院接头后，被梁朝伟尾随的那一分钟紧张、抓人。其实追逐戏往往不需要长，而需要那种“把弓拉到边缘”的感觉。所以这个短片前七 分钟是让人有点疲劳的，但后面第三个人出来后，正是由于在“人物关系”上有了切实的发展，情节有了铺堑（这一段分镜头也清晰了），所以后面的追逐就看起来有意思多了，因为观众会关心“这倒底是怎么一回事”、“这几个人物倒底怎样发展”。而不是一开始，缺乏铺堑还没入情境呢就没头没脑的开追了。这种时候，“ 事倍功半”，而到了后半截，有了人物和剧情代入后，“事半功倍”。
想到这里就先说这么些。另外我很喜欢里面的几个镜头，就是从胡同走出来后，那几个汽车飞驰的镜头，空间突然的跳跃，现场声和配乐的融合，实在很有感觉。
至于说到摄影和声音方面的妥协，这是当然完全可以理解，大家都是低成本甚至无成本制作，能达到这样已经非常好了。我当然也不是否定“玩玩而已”的心态，电 影首先当然是个有趣的东西。我说的大概就是针对“作品”而言吧，无论长短。我的“挑剔”其实更多是适应今后真正作品的要求，因为我就受过其害——当你在小 片子、小练习要求不严格的时候，往往也会影响到你今后的创作，有时难免出现“差不多就行了”的想法。
当你标准是国际一流时，做出来可能只是国内一流。当你标准是国内一流时，做出来可能就是二三流。如果当标准开始就是二三流——那做出来的东西就是满网络都能看到的垃圾了。
所以我现在相信，就算是一百块钱拍出来的东西（只要是真正自己希想做的东西），该坚持的时候就得坚持，不该取巧的地方就不取巧、该多作点努力的地方就一定要做到位。大街上色彩杂？当然可以避免，多找点角度，多拍点素材，演员多跑两遍。声音没条件整？拿个MP3都可以录到很有趣的声音，自己当然录、混不出专业人士的效果，但声音设计总可以多点心思，四五十年代的声音录制技术层面根本没法听还比不上DV，可人家的设计心思一点也没比现在少。
辛苦了自己，最后受益的也是自己。共勉。
(云中）
 
◆ 虽然要追求紧张感
但这种分镜强度实在是太过了点
猛烈如Bourne好歹也有让人喘口气的吧
并同时用相对紧张的情节保持住节奏的热度
 
◆ 满有感觉的短片。要求不是太高的话，我觉得算比较成功了，剪得很流畅，大量短镜头确实把紧张感带出来了，部分镜头也挺潮的。不太好的是前面那段追逐戏确实长了点儿，因为前面缺少一个能吊住人胃口的合理的悬念支撑，会让人有点不耐烦。另外出片头以前的那段奔跑戏拍得不好，虽不长但很闷，镜头太 单调，比正片里逊色很多。
◆ 同云中，最喜欢那个出胡同汽车飞驰的那组镜头。另外赞一下字幕，做得很大气，嘿嘿。
◆ 关于一人饰N角的创意，唉，我两年前就想弄这个么小短片，一直没动手，后来看到老周论坛上的玫瑰花做的那个小院农妇，现在又看到这个，打击好大啊。。以后再弄就会被人说是抄的了。。唔
 
◆ 摄影和剪辑都很不错，空镜头的音效设计的很有节奏感。一些场景是不是多机拍的？
看的出是在大街上抓拍的，行人和环境的颜色是不受控制，我认为导演是为了避免色彩杂乱统一成黑白色调的无奈和讨巧之举。
如果是多机拍，黑白也可以避免不同机型色彩的差异。黑白也能让不同时间段拍的光线变的看上去统一一些。
但是video的宽容度本来就低，再提高对比度，细节层次就没了。
我猜现场声过少也是这个原因，本身环境不是预定好让你拍摄的，因此各种不想要的声音都会录进去。除非有个好的录音师
帮你后期混录。因为是在街上抓拍，我怀疑都没有使用吊杆话筒。
手持我并没有认为过晃，过不过晃，有没有看清楚，我认为不能以网络视频来判断。
导演在镜头调度上作了很多文章，各种不同角度，变焦，虚焦，等手法运用的很有感觉。
但是逃与追的人物关系上设计的单调了一些，所以会觉得长，就算没有逃与追的动机先告诉观众，
如果逃与追的关系设计的丰富多变一样可以抓住观众的观影兴趣。比如突然追丢了，或者突然遇到警察两人僵持在那，
或者一人追的过程中受伤等等，过程中多设计一些情节变化，而不是一成不变的一人始终在后面跟着另一人。
如果情节设计简单的先提下，我认为宁可拍的短一些，让人意犹未尽也不要过长让人觉得重复。
配乐因为是直接套用其它电影的音乐，在一些配乐的重音节奏上和剪辑节奏有时对不上，因为别人的音乐节奏是专门为了画面节奏而设计的。

◆ 看了两遍。摄影和后期都下了功夫，说说缺点。
对比度过强损失了一部分画面，有几个镜头只能看到面部是一团黑。
剪辑有些琐碎，没有突出的重点。某些镜头晃得太刻意，紧张感是有，但视觉中心也被打散了。
声音方面，除了环境声，是否可以考虑加入人物的急促呼吸声提升紧张感？
还有一个视角的问题（我不是专业导演，可能说得不对，这点是从编剧角度考虑），虽说是同一人扮演三个人，但也有主次之分，比如说坐在那里做梦的是第一主人公，在追逐过程中，如果是他的脚后跟、后背、他频频回头看的镜头，视角就是后面那个追逐者的，如果是以第一主人公为主的视角，镜头则是追逐者的脚、追逐者 的脸，第一主人公边跑边回头看的镜头可以从旁观者的角度去侧拍而不是从追逐者的视角去跟拍。视角的混乱可能会造成剪辑的混乱。
追逐过程中，第一主人公没有面部特写，缺乏心理细节的刻划。
在一段没有明显情节的短片中，镜头不宜太散乱和复杂。如果去掉配乐，这个短片会大为逊色。作者有想法，但基本功似乎还不过硬。
即使只是一个片段，也应该设定好剧情和其中的变化层次，把它作为一场实实在在的戏来拍，而不是作为一个点到为止或随心所欲的想法来拍，有针对性的练习比无的放矢要更有效。
 
... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3343918.html Fri, 05 Jun 2009 16:06:58 GMT 视听试验 南京…… http://randwei.ycool.com/post.3265391.html 南京是一部怎样的片子？在商业时代的社会中，一部电影所能引起的噱头是如此巨大，创作中的每一个人都如同身负重大使命似的来到世人面前，整个台前幕后贯穿着一全套的商业宣传系统，这或许可以看做是中国电影史上一个炒作的新高峰，当然，这一切都是在打上了南京的标签后才有的

电影的谜底我揭晓了
如果周黎明说这是迄今中国最好的反应二战时期历史的国产片，甚至可以超越《钢琴家》，达到《辛德勒名单》的水准，那我只能说作为中国民间第一影评人，那说明中国的民间电影评论的眼光仍然停留在俗不可耐的层面上，至少在我眼里，《钢琴家》无论从选题到拍摄都要高出《辛德勒名单》一个层面，其二，《南京南京》只能说高出《集结号》一大身位，但要到前面提到的片子，那还早着呢，更不要说那荒谬的超越《钢琴家》

不能说《南京》拍的不好，也不能说创作者不用心，而事实上，导演似乎是尽了最大的努力去完成自己的想法，可惜的有两点，一是他的想法太局限，二是他的做法太陈旧

手持纪录？2009年了，不是1999年了，这个年代再提这个恐怕真的是老人了
震撼的桥段？同上，全是别人用过了的，只是回锅换个中国厨子再炒一下，况且火候还差了那么一打子
题材？不可否认，这恐怕是中国导演最难碰也最不敢去碰的真正的“重大历史题材”，敢面对只能说是有冲劲，可作为导演谁不想去碰呢，题材因历史关系而自带延伸出的各种话题性、现象性因素让拍这个题材的任何导演想不火一把都困难。从电影里可以看得出，陆川是卯足了劲去拍，他要利用这个题材，去展示他的导演功力，可真的对不住，您的确是有些自不量力了，您要是用同样的方式去拍一个小十倍的题材我看靠谱，说不定还能更上一层楼，可也许是作为南京人的驱使和年少无禁忌的张狂，让您去触碰这个中国导演里尚无资格和能力去触及的题材（或许姜文、陈凯歌可以尝试下），那您的确是有些不知所以了。

说实话，这样一个题材，这样一个事件，这样一群面孔以这样的方式出现只能说是用电影的方式又一次去破坏了历史的节奏，当然我觉得还谈不上玷污，历史在这部电影中演变成几个人物和几个事件，但是导演只是将这些东西展示在了观众面前，没有组织没有关联，只是一幕幕那貌似惊心动魄、震撼人心的场景如连环画一般地掠过，那如果是这样来给观众交代这段历史无异于没有交代或者说是不负责任的交代，其价值基本上就是一个商业动作片，当然，如果你非得扣上一个南京大屠杀的帽子那也就没什么可说了。如果陆川拍出来的结果和他拍摄之前设想的是差不多，那么我觉得陆川是个自大且不尊重历史和电影的导演，要是这样的话，那我可以去找各种关于南京大屠杀的纪录片来看，我为什么还要费银子去电影院去看你这并不全是真实且分量与纪录片比轻如鸿毛的商业片呢？

而且，陆川没有放弃一个能有商业卖点的地方，从开场简单类型化地将刘烨塑造成一个类型片中的英雄形象（当然和《可可西里》一样，英雄最后变成了反英雄，但这是陆川第二次这样用，不新鲜了），之后又是利用各种日本人与中国人对峙的场景极尽可能滴创造着各种戏剧矛盾，并且还是简单且并无真正分量的，陆川这部电影中的商业性表达显得比《辛德勒名单》含蓄或者是浅的多，这更多的原因我想不是陆川不想，而是他想却还做不到，因此只能是现在这样一个又要编出冲突又要消磨冲突以求某种仿纪实的效果的中性物质

又一次声势浩大的演出，从某种意义上讲是失败且不自量力的，而抛开沉重话题来看，这部电影也仍然是有不少可资赞许的东西，比如范伟被枪毙时候的那个他与日本军官前后关系的长镜头；比如杀高圆圆时候角川的那个视点长镜头；比如……

算了吧，换个题材会很牛B的，南京，以及更多的类似题材，得到更多的积淀再去想吧，或者，纪录片也许是最好也无法超越的，就像上面那张照片一样，谁——永远——也无法替代
... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3265391.html Thu, 23 Apr 2009 17:04:56 GMT 商业 电影 南京 纪录片 陆川 大屠杀 南京南京 现实 http://randwei.ycool.com/post.3262974.html “还没看《南京南京》，片子如何先不说，但一些媒体和观众有种死乞白赖的推荐劲头让俺很不爽。
当年上映纪录片《南京》的时候，怎么没见着这么多“义士”啊？
要谈什么“纪录片式的震撼”，怎么正儿八经的纪录片就没人看没人说呢？
说到底，还是一个谈资话题、时尚喙头。过俩月看谁还提这事？
媒体需要喙头，“爱国青年”何尝不是。”

云中博客里的话，直接点破现实的无奈，一针见血... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3262974.html Tue, 21 Apr 2009 15:04:17 GMT 南京南京 商业市场 闲侃二三事 http://randwei.ycool.com/post.3255982.html 很多人会觉得好电影的一大特征是能让人哭或者笑，这确实是个很大众、很肤浅、很商业以及很无聊的判断标准，可在很多时候，做到这样的标准并不容易。通过几件事能找到一些问题

第一件事情，是我自己剪自己的片子，不知道是因为这是自己拍的原因还是为什么，我在拍摄和剪辑的时候总是异常地麻木，我不会与我自己片中的人物和事件而同乐同悲，或许，我拍的东西里的这些人和事压根就不会让人产生某种情感上的冲动，是观者和我一样，只看到一大堆被硬生生剪辑在一起填充到一块儿的画面，还是 我已经太熟悉而忽视了其中蕴含的味道？这对我来说是一个特别巨大的困惑，因为我自己不能和自己所拍摄出来的东西同呼吸共命运，因此我在拍摄、在剪辑的时候并不知道那些地方是好的那些地方是无趣的，我看到的只是一堆堆拍摄出来的素材，我在做的只是将这些画面按照一定的逻辑顺序组合起来，难道是因为我理科成绩 十分不好的缘故？我很难去判断这些画面组合之后能否产生足够的内在关联因而去引导观众的感情，或者说就是“化学效应”上的问题，怎样让1+1的结果不等于 2，我想，这是每一个和我一样初学者的问题吧。

当然，这是在排除剧本本身化学作用的前提下而产生的问题。这样，又引申出剧本的问题。其实在于故事上来说，当然一个好故事是比一个坏故事要更好，可问题是怎样把一个好故事给说好，至少是不让这个故事在拍出来以后没有被贬值，就是如何去在视听环境与故事情境只见 进行平衡，去努力让自己的画面和声音维护故事的面貌。举个很俗的例子来说，一对男女多年之后再次相遇的情况该怎样？当然我的假设是建立在大众所熟悉的那种煽情场面里，那么如何去调动这样一个场景，让它至少保持住观者预期的那种感觉和调性？我的做法通常是去先把这个情景中重要的能提炼的点给拎出来，比如，怎 么去陈述他们很长时间没有见面？比如，在一个什么样的空间环境里这样的见面会让人感觉有一种时间上的距离感？这两个人的空间距离又是怎样？周围的环境有什么东西可以递进这种表达？用什么样的取景方式来传递这种信息？是在声音上做加法还是减法？景别的组织是怎样，如何才能让镜头间的关系合理地体现出这样的情 景以及这样的人物关系以及他们内在的情绪上关联……等等等等，实在太多了，话扯得有些远了，实际上我要说的是，很多时候在这么多的要点中会自我迷失，找不到方向，这个时候，往往会采取最保守最折中的方式，就是按照画面的顺序和节奏上的和谐去安排镜头，起码，在镜头组织上的合理即使无法让观众进入到情境当 中，但至少可以保持对这一事件的陈述……或许，我不应该再去单独地看待那些镜头的罗列和组织，而忽视其目的，这个在我以前看来有些功利的看法现在倒觉得是最适合的分析方法，除非是为了技巧而技巧，当然，前提是得熟练地吃遍所有的技巧并吃透。

第二件事是最近看的几个片儿，以前我总觉得不看新片是件很了不起的事情，可慢慢当我发现周围的人跟我谈论起来的时候我却还在围绕着旧文章来说事儿就显得有些不大自在，当然，喜欢看老电影绝对不是坏事，无论怎么说真的去研究还是得在这些老家伙手中得到结论，而新玩意儿至少在目前，还很难走出那些老家伙们留下 的框框。可为了满足一下自己的猎奇心以及在和别人聊天时候的虚荣心，我开始学会用下载这种在我看来是件挺憋屈和轻率的方法来接触到新片儿，当然，《贫民窟的百万富翁》内地引进了，于是我从我那堆在床上的几件裤子口袋里攒集了够门票的银两，屁颠屁颠地去到影院光明正大地看了一下这个不算太新的”新片“，另外 的诸如《朗读者》、《米尔克》和《返老还童》统统是依靠下载来解决的，另外一个《在天边》则是买了很久的碟才看的。
       

很不幸的是，在看这几部电影的时候，我几乎都被打动了，当然，除了《在天边》，那还是一个刚出茅庐的80后导演对剧情长片一次看似富有实验性实际上却无甚新意的驾驭。

如果以影片对我的感人指数来说，那首当其冲的是《返老还童》，因为看这片子我受刺激的时间最长，大概有五道十分钟，其次是《朗读者》、《米尔克》和《百万富翁》，可如果这样分的话，或许实在是不太公道，《返老还童》那温吞水似的说事儿方法让人看后感觉没太大新奇，一切都在预料之中，一切都太正常，哪怕是芬 奇的电影，而说实话，我对他的电影也好像没太大的感触，包括那个惊为天人的《搏击俱乐部》，相比之下，《七宗罪》倒觉得更扎实些，至少是有一种独特的气质，可能是这些时间《搏击俱乐部》那样的片儿太多了，或许都是被它给带出来的？

最好的是牛奶，这是我的感觉，GUS同志显示出作为一个同性恋导演所具备的多面性，很难理解的一点是，为什么华语片世界里的非同志导演拍主流的大多，而同志导演里拍主流拍的好的却不多，或者是即使是主流片里，也会带有若干个林林总总的自我意识？而西方人那里，像李安这样的导演（我很难认同他是一个 东方导演），却是反的，拍个人的东西也很主流化，也只有《色戒》相对来说更自我一点，但也只是那么一点，而GUS同志却向我们展现出他更牛拽的一点，这个 每每喜欢跳出来站出来说："这个电影是我拍的"的人，这次却退后，沉下，悄悄说：”你们觉得这是我拍的吗？“当然，他没有问”你们知道这是谁拍的“，因为 毕竟还是和其他主流好莱坞电影不一样，在我眼里他有些像斯通，好莱坞的衣服穿在身上，但却穿出了一个不是那么好莱坞味道的感觉。这种变化，很多时候是在于导演的一种节制，如GUS那般的节制，重要的戏剧性场景中去做减法，而且其减法的核心是有侧重的，不过不得不承认的一点是，他有像西恩潘这样的天才，那就没的可说了，导演把侧重点放在他这里，而他则是一件精致而缜密的道具，准确而充满激情和创造性地传递出导演的意图，导演无须为此再去琢磨怎样掩盖不足，而专心于去体现自己的重点。几次牛奶在演讲的时候，你看到了这是一个好莱坞式的煽动性场景，可你再看一下却充满了个人色彩，不像那些大片中多角度多机位多景别的全方面渲染，导演只把目光集中在牛奶身上，而西恩潘很自如地驾驭着这个处在核心位置的角色，一切看上去都那么的简单，没有过多的渲染，只是朴素而不加娇柔做作的表达，这就够了，可是这确实是需要很大的勇气和娴熟的驾驭能力，而如我这般新手此时能做的就是极尽可能变着法儿地区渲染去拔高，可结果却会是啰嗦繁琐。牛奶死前的瞬间大概看过片的人都会注意到，也是很简单，尤其是从进门到开枪的那一瞬间，太犀利了，没有好莱坞似的临别赠言，直接举起枪就射，尽管最后他透过玻璃看到对面的海报让人觉得刻意，多少有点破坏之前那种直接而冷酷的氛围，但还是在简单而朴素的手法中使之产生了让人难忘的化学效应，类似的还包括一开始与第一个爱人在地下通道里见面，也是开门见山，直截了当。与历史片段的结合是个老生常谈的话题，片子里用到了似乎不能免俗，可在这里却显得更加随性不刻意，夹杂在中间顺着节奏切进来，与影片素材的对应总是很简单地就对应在了一起，相对《颐和园》中那段历史素材的运用，真是……没法比……最后电影和真实交织在一起的时候，就只剩下你去唏嘘感慨，或者当时就会大叫：哇塞，这原来是真的！的确，同样是好莱坞的奇观，但铺陈的得体，落实的得当，完了之后你可能不会哭的稀里哗啦，但是体会的时间也许会更长

 

《朗读者》对于斯蒂芬达尔德利来说是有不少遗憾的，至少我觉得与《8》、《比利艾略特》和《时时刻刻》比显得更匠气了些，好在许多段落还是有那股子气场在，而且匠气归匠气，从观众的角度出发，导演在处理的时候更冷静了，同样也是一个克制的问题。片子看的过程中有点让我想到了《赎罪》，毕竟同为英国导演，同样地道的英国腔调，以及同样富有节奏韵律的段落呈现，并且都有着类似的情节走势和接近的主题呈现，相对来说，《朗读者》可能由于涉及到一些历史责任和道德的问题而顾虑更多一些，整个片子很多地方采取了不去深入地说，点到为止，重点转移到了人的感情矛盾上。米克年轻时候与汉娜的感情戏拍得怎么样、分量够不够直接影响着后面情节的力度，结果是很好，应该说，几段感情戏的表现都很出彩，在《时时刻刻》后，又一次看到这样的平行蒙太奇在流水般音乐中流淌让人感觉亲切而兴奋，显然是要比《赎罪》更纯正地道，也更紧凑和贴合人物情节，尤其是录音带那段，紧贴着情节和人物关系，每一个镜头的运动呈现、每个剪辑点的选择、每个镜头长短的控制、角度的选取都格外的、情绪情调的驾驭……地道！至于为很多人诟病的后半部分显得乏力大概和《梅兰芳》当然还有《赎罪》是一个道理，前面太猛烈了，后面温和了，观看的情绪被打击了，不能说拍的不好，也挺好，尤其是当米克在监狱再次见到汉娜的那一段，从米克的POV一个摇镜头一下就传递出汉娜现在所处的空间信息，餐厅里没有几个人，有的都是些灰衣服的老人，再摇过来时，看到一个背面，给观众一个情绪的积淀，并为下一个镜头做缓冲，接下来是依然很强大的一个从米克后背往前跟的跟拍镜头，环境是虚焦，这个时候什么都看不清，却又什么都看清楚了。接下来米克和汉娜面对面坐着的相对比较长的固定镜头再一次把情绪给凝固，“小屁孩儿，你长大了”这句话在这样一个时候这样一个景别中出现再合适不过了。三个镜头简捷而充满了饱满的情绪，只是之后不能免俗的切到正反打，多少有些令人扫兴，因为这个时候两人必须地要在剧本的基础上展开对话。在我看来，后面发生的这一切不能说不出彩，可惜的是剧本提供的力度不是太够，多少显得头重脚轻，尤其是到那个犹太女人家里那段显得有些犹豫，因为似乎是和原作有些不太一样，导演想回避一些敏感话题，而给出一个相对比较含蓄的表达？

 

《返老还童》，是的，就这么一个温吞水一样的东西让我受到的刺激最大。片子拍的好么？看怎么说了，实际上有些不思进取，再看看，又觉得挺合适，几个片子里最老美的东西，也是最能给观众刺激的东西。如果说以我上面举例提到的“一个重逢”的场景，那这个片子里却是有不少，不同年代不同情境下的几次重逢，用恰如其分形容或者用俗不可耐形容我觉得都可以，或者说片子本身故事就很能为这样一个场景提供有利因素，因为每次重逢都会是一次带给观众奇观般感受的变化，当然，这种变化差异越大，给人的感官和心理刺激也就越大，比如当PITT离开多年后以一副清纯面孔再次站在化了中老年妆的布兰切特面前时，形象的落差体现出时间的变化，再结合剧情给予的感情因素，观众在短时间内必然地上钩了，后面再来个女儿加新老公这样的经典俗套，再运用到这样一个故事中来，这种落差感被再一次地放大了。我觉得这个片子最好的一点在于让你始终沉浸在一种时间变化带来的伤感情怀中，除了形象的变化，还有空间的运用、光感的转换、节奏的控制，总之很娴熟也很没新意，但是，如果有了新意，他就不会在影迷的评分中那么高了。回头看看CREW里，编剧里赫然写着ERIC ROTH，原来了，怪不得那么像《阿甘》呢。

 

至于那个《百万富翁》，烂俗故事被拍的有声有色的典型。花里胡哨的，没什么太大感觉，也没什么太多感动，因为故事实在太操蛋了。拍摄手法与《猜火车》比还是显得没什么创意，相比之下，我还是更喜欢看看陷入马桶中漫舞的曼妙想法，而那部更能看的出导演的作为，至于这个富翁嘛，摄影、剪辑、录音都很牛逼，相对来说，导演显得弱了一些，在水平线上，但没什么超越。

 

最后是八零后的《在天边》，之前看过韩延学生时期的几个短片，作为年龄相差不大的人，我觉得他能拍出《在天边》这样的片子已经让人感觉到很牛腿的说了，倒不是因为片子拍的好，而是因为这样一个题材拍摄的勇气，要知道一个这样题材的长片对于一个刚毕业不久的八零后来说实在是难能可贵，尽管可能是因为题材相对好审批，但还是佩服。不过说回到八零后，毕竟还是年轻，一大堆的特写特写加一顿切，对于这样一个题材显得有些轻飘飘的软绵绵的，让人觉得挺失望，导演的调度太刻意，技巧太张扬，说实在的也没太多技巧，几乎没有一个人物在看完之后是觉得可信的、丰富，都在这样那样的“技巧”中被刮地苍白苍白的，显然是创作者与真实生活只见的距离有些大，片子看下来没感觉这是一个在农村发生的事情，完全像是一个任何城市都可以发生的事情，以一种欢快而富有青春活力的方式却诠释一个本来显得有些沉重的故事不是说不可以，可是通篇这么下来都是一个调性，创作者与农村生活的距离也导致完全无法抓住核心，所有的一切都被一种狂欢似的镜头序列所替代，这或许是所有年轻导演所无法避免的吧，我们这一代人离真实的生活还是太远了，看看那些学生们的片子，当然也包括我的，都是自说自话，要么就是空乏苍白，或者仅仅是精神乌托邦，离开了城市、离开了自我就完全不着调了，到了长片的时候，这样的差距便被以几何倍数放大。同样，也包括对故事的驾驭和调整，整个片子的叙事节奏太平了，每一段都是同样一个节奏，如果把这片子分成几段倒还可以，但现在这样的一个叙事节奏就显得没重没轻的，每段的拍法都是雷同，没有变化，而且这一点在我看到韩延毕业后拍的那个《我把初吻献给谁》时也是一样，好在那个本身就一段一段、一阵一阵的，但那样已经看得有些累了，这个片子我在看到近半个小时的时候几乎就已经开始有些急了，分镜太多信息点太分散、情绪重心太平导致看得时候就会累得慌，看下来还是蛮学生腔，不知道韩延下一部片子要等到什么时候，不过作为八零后为数不多几个能拍上长片的人，我觉得还是应该期待的，并且他的这些缺点是几乎所有八零后影像制作者都会有的，而他的许多优点则是许多人所没有的。
 

 


最后一件事，是前段时间又看了下《辛德勒名单》，斯皮尔伯格的片子，很谨慎、很工整，也很谄媚，这样一个片子被斯大爷活生生地整成一个好莱坞的通俗剧，有点可惜，那所谓“真实直接”的表达以及黑白影像都是幌子，里面的还是好莱坞商业电影的戏剧化模式，你看辛德勒那个出场，你看那个他像圣人一般带着犹太人从地平线走出的镜头，你看大屠杀那段动作片的拍法，还有那个匠气而刻意的红衣服小女孩儿，焚烧尸体的大火……所有的惨烈景观都在好莱坞精心雕琢的影像中以一种视听奇观的方式展现给观众，与《钢琴家》相反，《辛德勒》以完全电影和强大技巧吸引观众，其事件是悲悯的，但创作的意图却并非如他描述的那般单纯。
   

 这再次给出了我一个永恒且坚定的概念：好莱坞永远是商业王国，观众是上帝，丢失了观众就会亏本，哪个企业家愿意做亏本的买卖呢？

 

 

 

... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3255982.html Wed, 15 Apr 2009 20:04:34 GMT 原创 电影 心得 生死朗读 闲谈 朗读者 返老还童 本杰明巴顿 米尔克 西恩潘 操的了 http://randwei.ycool.com/post.3231251.html 有些人就是不知好歹
以为自己有点成就有点能耐了就天下无敌了
要真能天下无敌也不至于做什么东西什么东西做不成
一心想着要名还要利，代价是坑人
呵呵，真了不起，这就是所谓的全国第一娱乐媒体？还高端呢，自己人品都不端，搞个屁啊！
跟我提广告怎样叫创意？得了吧，您还是在家耐心地看几本入门书再来吧，要不，继续做您那所谓的”有创意、有品味又有思想“的节目去？还是继续不遗余力不厌其烦地榨取廉价劳动力？
先学好做人再去做事情吧
不本分，祸国殃民！... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3231251.html Wed, 25 Mar 2009 22:03:22 GMT 褒贬+计划 http://randwei.ycool.com/post.3193206.html
中国电影想表扬很多时候你不能从电影本身出发，更多你得从“诚意”出发，一些人吧，他确实是想拍好一个片子，可一开始路子就选错了，或者说在道路上把握不住方向，最后只能靠若干非电影的东西来填补，比如《李米的猜想》。

这一点上，香港人和台湾人做得好多了，《叶问》、《保持通话》都是意思到了，但好玩的不多，点子最多的杜琪峰一年也只有一个《文雀》，在华丽的视听华尔兹里爽一把就把期望留在了来年。《海角七号》更像是台湾电影多年闭精后的一次大放射，像是睾丸里装了个高压水龙头一次性喷涌，当然其本身带着那么些“诚意”与“味道”，可更多的是一种电影之外的和弦。

《赤壁》已经多次说了，吴宇森把能做到的都做到了，没做到的也都没做到，他毕竟不是斯科特、不是杰克逊，更不是大卫里恩黑泽明，他还是英雄本色里面那个没几句台词的小探长，他的世界就是喋血双雄和喋血街头的世界，而对于华语世界来说，这已然是那个不知道谁发明的“古装大片”的类型片里最高层次的演绎了，也是近几年我所看到的同类型古装片里把人物的“心战”演绎得最为具体、最为直白也最为卡通化或者说是“娱乐化”的，你难道能不说《指环王》里的不是卡通化的吗？

至于大众反复吟诵着的笑场之类的……那就笑吧，只能说我们的观众很稚嫩，我们的观众很可爱，他们只会到电影院里接受被点笑或被点哭……或许这是一种可悲……这也许就是我们的导演很少能用玩的方式去拍电影的原因吧，他们只是一次又一次的被电影愚弄。

宁浩带着他玩儿出来的《赛车》飞来了
我特佩服他在新闻发布会上说的话：好的喜剧不只是让人笑，那还不如去看相声小品了……是个人都听得出针对谁，骂得好，宁浩大侠以一种舍我其谁的架势宣告自己的到来，宣告中国内地真正“类型”的到来
片子也看了，疯狂是有节制的，除了胶片拍摄、明星更多，设计用心，诚意够足，我看不出比《疯狂的石头》好哪儿的地方
当然和石头一个路数不是坏事，类型嘛
但导演手法的无进展甚至是比之石头有所退步确实让人有些许的不悦，尽管整个片子看得还是挺乐乎的

在有了更多钱之后，特技的成分增加了，中间无数特技转场除了在视觉效果上更显得流畅和冲击感强，在运用上却比“石头”落差不少，可能是“石头”学盖里奇到了一笔一划照猫画虎的地步，因此模仿惟妙惟肖，可到了这里，宁浩觉得不用再学或者说要摆脱抄袭模仿的帽子，开始自己动心思了，结果是花里胡哨的东西依然很多，可用的好用的妙的却少了，甚至很多时候让人觉得是用特效来掩饰制作上的粗糙一般

拍摄方法上，莫名其妙的广角和特写来了，这几乎是所有年轻的、不成熟的商业的导演的通病，信息交代因为这些看上去视觉冲击力强悍的特写和变形等若干非正常角度的增多，而变得模糊或者说是主次模糊，并且让本来线索就多的叙事变得有些时候让人得从中寻思一阵子。相比之下，《赤壁》的分镜就合理多了，尽管与无敌的斯科特和斯皮尔伯格还差了许久，但比之赛车还是有过多鸟，估计要是宁浩在编排更多细节和层次的情况下会乱城一团了，而《赤壁》在整个叙事层次和镜语表达上就比之难了十几倍。

叙事上应该说是好讨巧啊，几条线交叉地讲，关键就是线与线的组织、穿插，单线之内游动的余地却很大，而这样线头似的东西我个人觉得是比一条线难度小的，因为一条线下来要保证更多的逻辑性，没有其它线索信息的干扰，并且要在一条线上拽进各种各样的线索，各个线索又要跟着这个主干走……绕……而分线的话，那么每段都有自我存在的空间，他们的性格都独立存在，只在叙事功能上为最终点提供依据和条件，于是。赛车的段落便被讨巧地安排下来，好在点与点之间的结合在其快速叙事节奏下被瞬间带过，信息的提供也都是短平快，也多是单信息的组合积累，因此观众看的时候不会多加分析，并在整个电影的节奏场中被带动

但作为本地货，再加上我今天说是要褒奖的……电影的好处是你不记得情节但人物都记住了那么就很不错了，至少在国产电影里就很好了；然后人物怎么记住呢，不仅是靠对话和情节带动，很多是依靠动作桥段来让你从视听上印象深刻，那就更好了，好在“赛车”都做到了，这也是宁浩在“石头"里留下的优点。并且他也没有辜负他在新闻发布会上的话，确实在一定程度上做到了一个“好的喜剧”。

可能是中国人没见过中国人拍出这样的东西，有些新鲜感罢，而像《赤壁》那样的看多了，不新鲜了，可从视听来说，都没什么新的，也就是一个用的好和合适的问题。

算是赞完了吧，下面列一下新年的计划
说计划也算不上计划，就写这儿，怕忘了

2009年要研究的二十部电影

七武士
亲切的金子
精神病患者
西北偏北
老男孩
越狱第一季
PTU
好坏丑
基耶斯洛夫斯基：十诫
战舰波将金
八部半
持摄影机的人
毁灭之路
迷上瘾
公民凯恩
日落大道
阿甘正传
丹麦交响曲
十二怒汉
柏林交响曲


OL，回去继续养病……

... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3193206.html Tue, 27 Jan 2009 12:01:42 GMT 电影 吴宇森 回顾 展望 赤壁 宁浩 疯狂的赛车 光影零八 http://randwei.ycool.com/post.3192182.html 2008，奋斗，2009，生存，貌似很有哲理，依循这个哲理，回顾一下我的2008，来一场属于自己的影像之旅，或许有些好大喜功，但在没有收获的萧条年代给自己一点信心和积累吧。


A、如影随行
   
年初的北京渐入春色，对于这个皇城来说，它始终在任何时刻哪怕是生机处处存在的春天，性欲萌动的这个季节里，它依然装B装到死B状，依然正襟危坐毫无表情，我的北京印象是平静的却有一种执着的生命冲动，但他们从来都不是这座城市的主流，这是一座朽木难雕的城市

   
 
【THE ONE】


自己和朋友在没有任何利益驱使和目的性的情况下拍摄自己想做的东西确实是彻B爽的事情
拍一场追逐对于我来说是一个特有兴趣想做的事情，一来是这是好莱坞电影里几乎都会有的桥段，也是中国内地最不会拍的东西
并且原始动机相当简单，就是拍一场追逐，不要什么傻B的剧情，也不要什么傻B的逻辑，我就是为了追而追
因此，诞生了2008内地原创作品中最漂亮最给劲的追逐场面！
可惜的是，我几乎从来没有在哪儿发表过，几个影展没赶上，这就不说鸟，在圈内传阅广泛的后果便是被某人拿去当自己的作品去求职！
好不容易赶上一个叫JVF（应该没记错或者是记错了）的日本的奖的内地的评选，结果也不知道是什么傻鸟评选的，几个奖项一个也没进，要说设立什么故事片、编剧、导演奖俺也不想参合，这几个奖在国内评出来的没几个好的，可连摄影、剪辑、声音都没俺的份儿，俺严重怀疑国内人看视听作品的情趣，俺不信年内除了筷子兄弟的“你在哪里”外，还有哪个片儿的剪辑、声音做到我这个份儿上的！
算鸟，明年等【THE TWO】（暂定名）出来，俺也跟跟那恶俗的叙事风，“好好讲个故事”，看你他娘的谁敢跟老子比B嘴！
  
    

当然，像我们这样的人，一遇到要按一定法则来做游戏的时候似乎就有些问题了

【球球】到底是什么问题呢？我看就是个功力的问题，而且强自己之所难，从题材的选择到脚本的编写都存在着很大的偏差，而且一旦当物质条件掌握在自己手上的时候，当自己握有更大更多资源的时候就开始变得不知所措
 

当然，也不是完全否定，至少片子最后还是得奖的，但这更像是一种耻辱，在我看来它并不是因为拍的好，而是因为拍的吃力，而且是因为题材选择唯一正确的地方——它够主旋律……

   

无论如何，第一次感受到组织一次较大规模制作的力不从心，但不能不说给了我更多的力量，有失必有得嘛，并且拍摄当中也是很富有乐趣的事情，但下次，最好这种乐趣能延续到成片后，另外，得奖后，这片子也算收支平衡了……

  
    

回安徽拍宣传片，呵呵，说起来是件无聊的事情，但又是件很有实际意义的事情，态度决定一切吧

和去年的不一样，今年的宣传片更增加了创意的成分，包括那首貌似很“前卫”实则很拧巴的主题歌
而拍摄的方式不再像当初那般，写了、画了一大堆的分镜，结果一个也没用上，而是变成——什么也不做，一切都在现场解决

貌似这对于这种片的拍摄很有用，因为你不必去担心作为叙事的逻辑性，因此不必担心镜头间那种建立在叙事逻辑上的关系，只要做到足够的快捷和敏锐，那么对于观者来说，这就够了，说不定还能其到不错的效果

     


当然，上面的说法来自于偷懒和不负责任，如果想要做到《丹麦交响曲》那样的水平——呵呵，态度啊！

  

UGA，我的理解是类似于TVC，不过是降级版的“TVC”，我不否认还很承认它以及所以新媒体平台的发展前途，但目前更多是一种练手和谋生的手段。

 

奶奶的，什么时候能在这个平台上发挥游刃有余，那才算靠谱了



要知道，在这个平台上，可能成功走出的几率从目前来看，只有1%—5%，像筷子兄弟这样的水平已经鹤立鸡群鸟，而其他的嘛，应该不会是我追求的对象，超越不在话下，隐而不露、一触即发撒！

B、与影同行
上半年相对闲一些，看的片片也多一些，下半年则少了不少

整个一年下来期待点挺多，兴奋点倒不算多

国际片看的少，因为不喜欢看新片，老片看一群，牛B的还是那些，《迷上瘾》、《谍影重重》、《神探》、《热血警探》云云
今年最让人惊喜的导演还是个老枪，西德尼鲁迈特，一直想看他的片子，但买了不知道为什么都没看，那《十二怒汉》以前断续地看了几下，但直到今年才完整看完，那兴奋的劲儿啊……看到三分之一，直觉得吸盘吸了似的，到一半已经欲罢不能，到了三分之二，已经牛逼到说不出话了，完场时分，直后悔怎么没早把这片看了，通篇对话的片子能把人吸成这样，跟吸大麻似的，你说是剧本好？对话好？表演好？其实都是好的，可关键是一个导演的作为，导演怎么将对话分布组织，人物的空间、关系，单一空间内的调度本身对于任何导演来说都是一件难于上青天的事情，只要一个导演能把这样一个空间组织的合理那基本上不是大师也是大帅了，可鲁迈特能把它整得这么条理缜密、还让你没机会出戏，仿佛就在这密闭的空间里共呼吸，而且还是五十年代的东西，靠的全是导演的组织协调，我靠死了爱死了疯了……《热天午后》也基本上是一个路数吧，但不同的是，人物线索与怒汉相比调整的空间更大了，并且有意无意地增加了诸多商业性因素，虽然没有怒汉那般犀利和尖锐，但仍是平静中蕴含着巨大的爆发力，鲁迈特，值得研究！

斯科特的《天国王朝》的完整版显然比银幕版强，一个导演的心血被无情剥削是件多么尴尬的事情，哪怕像斯科特这样的好莱坞王牌导演。对于这样场面的驾驭与控制，斯科特依然是好莱坞最强悍的，比之《指环王》更显稳重得当。当然，斯科特的电影从来都不会忽视场面之外的任何细节，从那么长时间的排练时间便可以看出一个大导演一个可以做到随心所欲装B程度的大牛拽并不是往那儿一端就可以的。

今年工作的重点和新媒体有关，因此新媒体的东西看了不少，能火的都看的差不多了，知己知彼嘛。

自从《一个馒头引发的血案》之后，这类东西就成了网络上流传不息的杂牌大军，各种各样把片子拿来恶搞的东西层出不穷，无非不就是把乱七八糟的画面毫无逻辑地拼凑在一块儿，然后用各种各样恶心冒泡的方言配上音，毫无技术含量毫无情趣只为恶搞万岁而存在，这么多类似的片子就找不出一个能看的，全都没心没肺地，至少做到《非诚勿扰》首映时放的那条片吧，至少用纯原片的素材比你后期加上那些乱七八糟傻逼呵呵的东西有意思也更耐看多了吧
说说原创，让人眼前一亮的貌似只有筷子兄弟，技术含量明显比其他原创高了一大段位，相比而言，卢正雨这样的原创唯一让人佩服的可能就是孜孜不倦地走自己的路，但仿佛创作方面实在没什么技巧，除了一些小聪明之外别武他处了

其实今年仿佛有不少电影是在电影院看的

不知道为什么，今年影院里没放什么好西片，或者说是我给错过了？至少《黑暗骑士》压根就没被引进，直到年底才看到，想必里面关于中国人的情节是不会得到中国审查机构许可的。片子今年破了美国记录，我很不明白，别人说因为剧情好，那不如说是好莱坞剧作教程的一次升级展示，要说拍摄的话，开场十分钟确实很屌，但作为商业片，仍是一部严谨的好莱坞体制内的制作，就制作手段和剧作手段上来说都没有什么惊为天人的东西，相对而言，《谍影重重》至少在拍摄和剪辑上还能成为里程碑式的教科书，而就视觉表达来说，《刺客联盟》也比之精彩了一些。

国片里无疑是《赤壁》最牛大,吴宇森像一个过来人似的来到大陆，告诉那些一心要拍惊天动地大片的中国导演们说：大片不是这样拍的！当然，对于只会在电影里找段子的人来说，确实没什么意思

至于《疯狂的赛车》，确实是国产强片，但和《赤壁》相比，还是差了一大截，宁浩离吴宇森还有一个大身位的

... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3192182.html Sun, 25 Jan 2009 17:01:56 GMT 一点感慨，一些叫喧 http://randwei.ycool.com/post.3176120.html 《非诚勿扰》的票房过了三亿，原本我怀揣着无比坚定的信念地认为，尽管我所生活的国度是多么的腐败与荒谬，但这样的事情还是不会发生的，但事实再一次证明了这个世界的颠覆性，直接把我给雷倒了
 
一部没有创意和诚意，没有技术与技巧，没有情趣和志趣的电影，却能在金钱上取得如此的回报，这是一件很不正常很不公正很不客观很不和谐的勾当。
 
到底谁在执行这笔交易？那个姓冯的所谓导演？还是给他捧场的亲爱的观众朋友？深究起来怕是牵连九族，要被扣上一个反动、反人民甚至是反人类的帽子了，我还真就喜欢被扣上这帽子了，到底是谁反谁了？
 
对于电影本身，我不想说什么，或者说根本没的可说的，说实话，我看了这些年头的电影，无论好片烂片也都看了不少，可像这样的一部片子，还真犯难了，这个东西吧，实在扣不上一个“电影”的帽子，也确实吧，这都二十一世纪了，偏偏还有人用电影刚发明时候甚至都不及的方式在拍电影，路米埃尔兄弟尽管只拍了一个火车冲银幕过来的镜头，可那至少第一次体现了活动影像的意义和价值，可在《非诚勿扰》里，电影成了可怜的附属品，以至于我现在已经无法记起这“电影”是个什么模样。
 
话说回来，冯小刚这个许多人都把他称呼为“电影导演”的人，什么时候是把电影二字挂在心上的呢？他的嘴巴里有更为宏大的理想，我要的是人民，是诚意，是欢声和笑语……他确实做到了，他在浪费了无数人民币的胶片之后做到了，代价是整个中国电影观众观影习惯和观影理念的集体倾斜。他的“电影”是和电影挂不上关系的“电影”。冯小刚如果当官，应该很会拉拢关系，是个政界红人，他会机智地用最直接也最容易的点子去勾引权者，反而别人还为之叫好。同样的，他把这一套法则用在了电影里，当张艺谋、陈凯歌们这帮曾经的热血电影青年人到中年开始被无数人生命运之宏大主题所纠结的时候，当我们的“国师”们陷入了一场无休止的自我捆绑中的时候，当中国的电影因此呼唤市场回归与民同乐的时候，冯小刚毅然决然地站了出来，用他那并不伟岸或者说是渺小得有些变形的身躯承托起了国产电影的太阳，俨然救世主形象诞生了，可他是救世主还是掩了一层救世主面纱的虚伪之徒？
 
冯小刚现在不从政，从影，他是一个深谐为官之道的“影者”，他在中国电影最困难的时期到来了，可他天生没有长处，这个长处是指电影方面的才华，他无法用电影的方法去拯救电影，于是他走了一条捷径，他窥视着老百姓们的喜闻乐见，于是他毫不犹豫地将曲苑杂坛从电视搬到了银幕，于是他成了民族英雄，但是这个过程相当之简单，他只是把电视舞台表演的形式改成了实景呈现的方式，除此之外，毫无长处，电影只是他扬名立万的工具和手段，胶片是他赖以上位的阶梯，从此，中国观众如获至宝，观众们最喜闻乐见的娱乐方式终于在电影院里呈现了出来……可怜了我们的老百姓们，中国的人民本身就没有多少反抗意识，纵观古今中外，中国人是不被逼到墙根脚下便只会忍辱负重，但只要统治阶级安抚政策做得好，哪怕自己的利益被榨取得再多也不在话下，我们已经熟悉了这样得小便宜便为大喜的生活，可怕的奴性是中国历史永远延续下去的阴霾，直到今天一直延伸到了看电影当中。
 
但观众终究是观众，观众大多时候是被动的，是谁把观众奴化的呢？电影的制作者、以及舆论的引导者。冯小刚们不知道用电影来电影也就算了，可舆论者们却变本加厉地鼓噪着，让原本战战兢兢的外行人一夜之间成为了大师，如果这世界有一个电影法庭，那我想，这些舆论者无疑将是首批被送上断头台的人，他们只是凭借着自己的感受妄自评判，并给中国电影观众定下了所谓“电影”的规范，直接误导了消费群体的意识，甚至有可能让中国电影在很长一段时间内依循着这个歧途继续“激昂前进”。而最直接的后果便是，2009年，《非诚勿扰》这样一部不知道电影在里面干了什么的“电影”在年底拿了三亿的钞票回家。观众们被奴化了，他们的“电影观念”在十年的时间里被培养成了一个定势——有段子、段子能凑故事、故事能让人笑或者哭，那么我买账——这样的一个定势直接让存在一百多年的电影史瞬间崩塌，路米埃尔、格里菲斯、爱森斯坦们创造的电影被彻底颠覆，取而代之的是一系列的曲苑杂坛，相声、小品、评书……为什么不能呢？中国既然有“有中国特色的社会主义”，那为什么就不可以有“中国特色的电影”？冯小刚们似乎成为了电影领域的邓小平，创造了一系列中国特色的影像话语权，在此话语权下的老百姓们如同坐井观天一般享受着，尽管我们可以接触到井口之外的事物，但我们的理解依然只局限在那口由冯小刚们圈定的框框里。
 
除了冯小刚，我们的电视媒介作为最广泛的传播载体依旧在善意或者恶意地愚弄着观众的神经，抄变形扭曲的电视节目就不说了，电视剧们则早已经把观众的影像审美定位在了看演员如何把台词说出了的地步了，并且这样的情况仍然在恶性地循环中找不到一个出口，拍一个片儿，你想着如何能用电影的方式使上力气，可在大的视听环境下熏陶出来的话语权者——客户、制片、赞助商们却变着法儿地让你回到那些恶毒的套路上来——来点搞笑的段子、再多点情节，画外音……这样的夹缝是如何造成的，可以说，上一辈所谓的“电影前辈”们已经为他们的后辈们挖了一个坑，不跟着我跳，就死路一条！我无比感谢宁浩这样的导演，他靠着靠谱的借鉴让观众的观影有了些许的改变，带来了一些不那么“中国”的意味，可这样的局面什么时候能够成为主流尚无定论。
 
《赤壁下》的票房过三亿应该没有问题，超过《非诚勿扰》也是指日可待，这是好事儿，至少中国的土地上，还有诚意的电影存在，在当下最没有诚信可言的中国来说，这是一种冰天雪地里的温暖，相对于陈凯歌那有些憋屈的诚意来说，吴宇森更显得有大将的风度。可悲的事情同样依然会必然地发生着，有些人抱怨着《赤壁》是不讲故事的伪电影，呵呵真是颠覆，这样的颠覆似乎只有在中国比较普遍，似乎讲故事的唯一手段是让话语和段子来构成，似乎中国观众只有在发泄欲望似的笑声和哭声中才会存活。以至于我们更喜欢以一种看段子的心态来看待《赤壁》这样的电影，“以我多年种田的经验……”“别闹”“你过时了”云云……呵呵，别闹了，俺实在没什么心情说段子，《赤壁》没什么好不好，是好是坏不要紧，我只想说，这完全不是中国特色的框子里出来的，当然它也不见得多么地高级，当然这得放到世界范围里至少是全亚洲范畴去评价，但就这么一个规模的制作来说，一个导演能在从上到下、从大到小的各种层次里穿梭，并把这些层次做到基本得当，在亚洲是没几个人的，至少中国是没有的，张艺谋和陈凯歌已经用自己的亲身经历证明了这一点，张之亮和陈可辛相对好了不少，至于冯小刚，炮制了俩国产电视剧形式的所谓“大片”的玩意儿，而有电影范儿的却全得仰赖袁和平、姜帝圭、张黎、叶锦添、谭盾等等比他实在高出几个档次的人物，就是这样，也才做到了个“像电影”的感觉，至于观众多买账、票房有多好，我就不说了，中国的电影审美和欣赏习惯是被主流权势者、舆论者扭曲了的，这些东西只是泡沫经济。让他去想拍《赤壁》，呵呵，搞点振振，抄些大片，找人帮忙的事儿全来了，可能人物的可信度会高些，毕竟中国观众的理解是由他们培养出来的，但整死了也不会把这么一个本身就很宏大但又缺少电影叙事细节的历史事件说圆润，可能做成像国产电视剧那样用声画图解书本的方式也就行了，观众还乐意，反倒是吴宇森的电影语言方式反倒让很多人会觉得不爽。
 
于是乎，吴宇森的《赤壁》背负起了由前几部华语“大片”留下的历史包袱，它的感觉更像是在与内地观众长久的审美情趣做着斗争，以至于吴宇森自己要出来辩解，这样的事情很让人不解，而最终的结果是，很多在电影上合理的解释也成了诡辩，因为观众的“电影审美”已经成了另外一个样子，同时，前任大片制作者们留下的阴影现在也转嫁到了《赤壁》的头上，自从中国第一部“大片”问世以来，人们就从未停止过在对白和段子上的争执，旷日持久，生生不息。更有位大剧作家以历史的名义去加以声讨，甚至说下部没有超过上部，试问这位前辈做过电影吗？如果是在谈论电影，为什么我们总要形而上？史学家这么说也就算了，一搞电影还是搞过的老人这么说也有点不厚道了吧。这些更像是一直用怨妇般的惆怅……或许这么说伤害了许多正义人士的热情，可这样也阻碍了我热情，我觉得，还是先搞好……不，是搞对了电影再说后面的事情吧。
 
拍电影的国师们，放下你们的话语权和强暴权，收敛你们的正义与威严，愉悦一下自己，如果有诚意，先培养培养对电影的感情再来培养你的观众，别总是想着怎么让观众爱上你，等到他们发现自己爱错人的时候那就不好了。



... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3176120.html Sun, 11 Jan 2009 17:01:00 GMT 电影 吴宇森 冯小刚 中国电影 赤壁 非诚勿扰 花样奇缘 http://randwei.ycool.com/post.3162607.html


是什么让我从【非诚勿扰】的恐惧中解脱，是什么让我在长时间的观影沉沦中重新振奋，是什么让我视线的G点再次高涨？
答案是她，是她，就是她！！！——松子！！！
不客气的说，这是我在【太阳照常升起】之后看到的最精彩的亚洲系电影，虽然饭岛爱死了，但是我想，这点并不能真正地影响任何人对松子产生足够的兴趣，尽管可能松子只是一个默默无闻的AV女优……哦，我忘了，她甚至连女优都不是，按三区翻译，她是——骨女！

骨女是个什么样的女人？
首先她是在观众眼里是个好人
其次她在片中其他人眼里是个坏人
再其次是到最后别人都会认为她是个好人，而这点观众都知道了
嗨，我在说什么
其实意思就是她在我们眼里始终是个好人，可偏偏就是很多人不把她当好人，或者说她交友不慎，常常委屈自己，成全别人，成为他人的泄欲工具……

妈的，激动得有点不知说什么是好
其实吧……那个其实……就是……我也不知道……反正就是很感动啦……

一般来说，感动是渗透式的，像【百万宝贝】那样，心平气和，可【松子】完全就是法西斯似的的嘛，强大的视听渲染不断打击，整个一高亢的抽风中完成一次又一次的天马流星拳冲击波，撞得你想躲都躲不了，尽管我更佩服【百万宝贝】那样的阴谋式渲染，在不经意间给你耍阴招，在循序渐进中被带了进去，可像这样明目张胆地压迫着你去动容仍然是件很牛的事情，因为法西斯行为很容易让人产生抵触情绪，可它的好正在于你不仅不去抵触，反而还很热衷，在一个荒诞而晃动的世界里跟着走

不用去赞叹那做得有点饱和过度的绚烂，到了我们这里可能就会被无厘头似的滥用，以为在银幕上搞点喷绘就完事可以了，松子的事实证明，一部漂亮的电影会喷绘只能说是一个小小小小而小小的起点，关键在于如何分配这些杂七杂八的色彩，如何发挥他们的力量，如何不至于像某些人那样大红大紫一窝蜂，如何让色彩成为角色在叙事当中发挥自己的功能！

伸出双手，触摸星星，向天而行，与风而谈……
... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3162607.html Mon, 29 Dec 2008 03:12:03 GMT 花样奇缘 非诚勿扰！ http://randwei.ycool.com/post.3162006.html 看了《梅兰芳》、《李米的猜想》和《非诚勿扰》
前两者对于创作者自身来说都显示出了一定的诚意

《梅兰芳》的前半部分处理得相对比较好，是最近国产电影的最高水平了，但是在结束了年轻梅兰芳，进入到黎明段落之后，显示出了一种不知为何的感觉。其实黎明和孟小冬的段落也挺好的，并且应该说演员已经做到自己的最大限度了，尤其是黎明，他的“无为”正好契合了人物本身的状态，并且配角的努力让梅兰芳化神为人的感觉更加得贴切。

但是问题在于后面大多段落的组织相对在节奏上有些问题，时间的处理也许是国内导演的通病，场景于场景之间的连接是存在着某种唐突或者是在节奏上的不连贯，整个影片被生生划分为段落，对于一个描述个人成长经历于内心纠葛的电影来说这样过于明显的划分打破了人物主体在叙事空间内的流畅感，并且让影片那人神之间的斗争矛盾的主体不经意间被隔断，人物与时代并没有形成一个强烈互动的织体，人物为人物，环境为环境，两者分离而行的感觉多了些，大抵也是陈凯歌用力有些过的原因吧

当然落实到每个段落的处理还是尽显芳华，少年梅兰芳段落的众多段落使整个段落一直在一种颇有力度的讲述氛围中进行着，梅兰芳与十三燕登台PK时候的蒙太奇交叉段落，之后梅与孟第一次合演的场景是个人最喜欢的，阴郁的雨帘作为背景，凸显出两人内心的互动以及其乐融融的氛围，当然影片片尾的处理也显得颇为大胆


《李米的猜想》因为受到《光荣的愤怒》的影响，但不同的是，李米没有了愤怒那样单纯的动机，导演想介入更多的类似于意识形态和象征性的玩物，做的也相当的卖力，最直接的结果就是让电影的观赏性下降，由于某些自我意识的存在而导致观众在观看时候形成了无形的障碍。影片的前半部分可以说还算凑合地按照标准的观众期待在进行下去，可往后却让人陷入了困惑与迷惘之中，导演希望用某些“符号”来建立人物之间的关系以及叙事的条理，可对于观众来说未免成为晦涩与无奈，最后周迅与录像带之间建立的关系显得有些牵强，最后的结尾也让人有种不了了之的感觉。不知道曹保平是不是有意想借鉴安东尼奥尼的《奇遇》，但又是以市场为基础，因此没有那么坚决和彻底地去做叙事上的革新，还加入了许多乱七八糟的个人表达，扰乱的自己也扰乱了观众

总的来说，在中国国情下，当一个导演因为某部电影而惊鸿一瞥，那么当他拥有更多资源去做下一部的时候，他的动机基本上再也不会回到第一部制作时候的那种把玩和轻松的心态，一种社会意识和个人表达的冲动会让他的作品陷入到某总矛盾当中，电影也不再那么的单纯和值得玩味儿

！
《非诚勿扰》，只想对那个姓冯的所谓导演说一声，没事请非诚勿扰！

本不想去看，一部冯小刚的电影最合适的处理方式是在电视上的娱乐播报里看些片段也就够了，再无聊点的可以在网络论坛上搜一些所谓的“经典台词”基本就完事了。可偏偏是电影院里没有了我所热衷的《女人不坏》，京城的影院里充斥着某种无头苍蝇般的冲动，在一个价值体系混乱、审美情趣低俗的社会里，也就不难理解为什么大家会这么待见如此一个毫无能力和所为的导演的所谓电影

后悔是肯定的，正是冯小刚们的所为“电影”让中国观众的审美品味依然停留在正反打的对话上，要是电视剧我也就不说什么了，可当这么大一银幕搁在面前却还是明星面对面似的的聊天访谈出现在你面前的时候，你会有种被欺骗甚至被侮辱的感觉。毫无诚意毫无技巧毫无水准，一个二流的国产电视节目编导的一个低贱下流和无耻的廉价商品，一个只有正反打和空泛风景的电影，一个甚至你不需要带眼睛进戏院的电影，一个根本无法称之为电影的糟粕……如果冯小刚们还活在这个世界，还有话语权，那么，中国的电影产业将继续在泡沫和虚情假意中走向死亡，彻底而决绝的死亡！


... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3162006.html Sun, 28 Dec 2008 06:12:25 GMT 电影 贺岁 中国电影 梅兰芳 李米的猜想 非诚勿扰 去日留痕 http://randwei.ycool.com/post.3122890.html 北京的冬天一如既往地让人产生连绵不绝的幻想，从第一次在冬天来到北京开始，这种幻想就一直缠绕着我，但不同的是，以前来到这里是孑然一身轻松，纯粹是来玩儿，可现在是正儿八经地在北京过第一个冬天，实际上，却是冰冷的，而脑海中的意像却又是那么地灼热

不知什么时候，我开始怀念南方的季节，虽然没有这里的干净清爽，却有着一丝家的亲切和温柔

那些曾经的过往，好像在一点一点地离开我远去，翻开老友们近来的日志，不由地落寞神伤起来，各自都行走在自己的轨迹上，朝着自己的未来开去，仿佛是在不同的时空同时运行，似乎是再也回不到过去一同驱使向前的岁月

忙碌、奔波占据了回忆的时间，兴奋地、快乐的、伤感的、悲愤的过往渐渐地淡出画外

看，明天的太阳如何升起

... ]]> http://randwei.ycool.com/post.3122890.html Mon, 24 Nov 2008 07:11:18 GMT